En un aula de tercer grado, Patrick Kelly escribió que quería convertirse en científico cuando creciera. Con esa curiosidad vino una atención a las personas que la ciencia puede ayudar. “Siempre he sido muy curioso acerca de la naturaleza humana, nuestras interacciones entre nosotros”, dijo. En la universidad, Kelly se inclinó hacia la salud pública, que es sin duda una ciencia profundamente interesada en las interacciones que las personas tienen entre sí. Después de trabajar en una serie de laboratorios en Filadelfia, Kelly se unió a la Facultad de Salud Pública de la Universidad Brown como estudiante de doctorado, donde investiga cómo las influencias sociales y estructurales, como las leyes, afectan la toma de decisiones médicas de las personas, con un enfoque en las personas que utilizan drogas, las comunidades LGBTQ y la intersección entre las dos.
La carrera de Kelly en la salud pública
Kelly comenzó como estudiante de neurociencia celular y molecular. Sin embargo, después de las elecciones de 2016, sintió el deseo de estar más involucrado y hacer algo que le permitiera salir del laboratorio de química orgánica o el laboratorio de microbiología. Aunque amaba las ciencias duras, sintió un llamado a la acción, donde quería ser consciente de este sentimiento que tenía de querer involucrarse. Quería estar con la comunidad, estar con las personas que necesitaban apoyo. Finalmente, eso lo llevó a cambiar su carrera a la salud pública.
Trabajo en el laboratorio de investigación de disparidades en la salud
Kelly comenzó a trabajar en el Laboratorio de Investigación de Disparidades en la Salud de la Universidad de Temple, que se centraba principalmente en las disparidades en el acceso al trasplante de riñón. Trabajó con datos cualitativos muy bien establecidos con personas, principalmente mujeres latinas, que compartían sus pensamientos y percepciones sobre el registro para ser donante de órganos, un donante de riñón vivo, y fue una experiencia realmente reveladora.
La cancelación de la subvención
Kelly había solicitado una subvención competitiva de los Institutos Nacionales de Salud para financiar externamente su investigación doctoral. La subvención, llamada Beca Predoctoral F31, está destinada a ayudar a lanzar las carreras de los primeros científicos. Como estudiante de un entorno socioeconómico desfavorecido, Kelly calificó para la F31. El 21 de abril, el NIH anunció que ya no financiaría ningún programa o investigación en una institución que tenga capacidades DEI o boicotee a las empresas israelíes, utilizando la financiación de la investigación como palanca política. Bajo estas nuevas reglas, el NIH puede detener cualquier asistencia financiera existente para los beneficiarios que violen estos términos. En mayo, Kelly y otros beneficiarios de la F31 descubrieron que su beca había sido cancelada, lo que quitó la financiación a un grupo compuesto exclusivamente por estudiantes subrepresentados en la ciencia.
¡Bono del 100% para Apuestas Deportivas!
- Amplia gama de eventos deportivos y mercados de apuestas.
- Transmisiones en vivo de eventos deportivos.
Bono del 200% + 150 giros gratis para el Casino
Las consecuencias de la cancelación de la subvención
La cancelación de la subvención ha llevado a Kelly a tener que pensar en un plan de juego y a esperar más comunicaciones del NIH sobre qué hacer, qué no hacer, qué formularios llenar y cosas por el estilo. A través de la apelación, no hay mucha orientación del NIH. Los estudiantes predoctorales en estas becas proponen disertaciones bastante grandes con el entendimiento de que tener este dinero protege su tiempo, por lo que pueden trabajar a tiempo completo en ello. Por lo tanto, si de repente tiene que pensar en trabajar en un laboratorio o en ser asistente de enseñanza, por supuesto, eso es algo que hará para tener la capacidad de tener un salario, una beca para vivir, pero será bastante desafiante hacer eso y también hacer una disertación que propuso con el entendimiento de que podría trabajar en eso a tiempo completo.
El impacto en las comunidades
En el último año, hemos logrado un gran progreso en la reducción del número de muertes por sobredosis. Esa es solo una métrica de los daños de la crisis de sobredosis, pero es claramente una que estamos tratando de reducir. Hemos reducido las muertes, los datos provisionales del CDC sugieren, en casi un 30 por ciento, lo cual es realmente notable. Hay teorías de trabajo sobre por qué podría ser eso, pero uno de los factores más grandes es el hecho de que el trabajo en el que hemos estado invirtiendo durante los últimos años, desde la financiación de grandes esfuerzos de alcance, desde verter naloxona en las comunidades para aumentar el acceso a la naloxona para que esté disponible sin receta, para aumentar la disponibilidad de los programas de servicios de jeringas, para abrir centros de prevención de sobredosis en la ciudad de Nueva York. Rhode Island acaba de abrir nuestro primer centro de prevención de sobredosis sancionado por el estado.
Miedo por el futuro de la investigación en los Estados Unidos
Al eliminar los programas de capacitación en los Estados Unidos para invertir en ciencia, perdemos a los mejores y
