El pasado fin de semana, las ediciones de fin de semana del Chicago Sun-Times y el Philadelphia Inquirer incluyeron enormes insertos idénticos “Lo mejor del verano”. En la edición digital del Inquirer, el inserto abarca 54 páginas, mientras que el resto del periódico ocupa 36. Pronto, los lectores comenzaron a notar algo anormal en la sección “Lista de lecturas de verano para 2025” del inserto. En particular, aunque la lista contiene algunos autores bien conocidos, muchos de los libros que se mencionan no existen.
Examen del inserto
El examen de otras secciones del inserto rápidamente desenterró otras rarezas. Una cita genérica sobre la “costumbre de la hamaca en el campus” de una tal Dra. Jennifer Campos, profesora de “estudios de ocio” en la Universidad de Colorado, que parece no existir, o al menos no tener ninguna presencia en línea. Sobre una extraña imagen de un pan con rebanadas de mantequilla de aspecto frío, una cita anodina sobre el éxito viral de la tendencia de la comida de la tabla de mantequilla de una Dra. Catherine Furst, antropóloga de alimentos en la Universidad de Cornell, que tampoco parece haber dejado ninguna huella verificable de su existencia en línea. Una cita inútil sobre alimentos cosechados en su punto de madurez del aparentemente inexistente libro Comer por Temporada, de la también aparentemente inexistente autora Sophia Chen.
El papel de la IA
En tiempos anteriores, el descubrimiento de estas invenciones podría haber sido la perdición de un fabulista humano audaz, aunque extremadamente aburrido y poco ambicioso, un Stephen Glass para la basura SEO sin firma. Pero en 2025 es inmediatamente reconocible para cualquier lector medianamente astuto como el trabajo de un gran modelo de lenguaje, posiblemente ChatGPT. Y así parece ser: El martes, Jason Koebler de 404 Media publicó una breve entrevista con un creador, bueno, OK, no en este caso, llamado Marco Buscaglia, cuyo nombre aparece en algunas de las secciones del inserto “Lo mejor del verano”, y que confiesa haber generado el texto del inserto utilizando lo que estoy obligado a llamar “IA” porque así lo llama él, aunque eso no es lo que es. Aquí hay un párrafo extremadamente sombrío de la historia de 404:
¡Bono del 100% para Apuestas Deportivas!
- Amplia gama de eventos deportivos y mercados de apuestas.
- Transmisiones en vivo de eventos deportivos.
Bono del 200% + 150 giros gratis para el Casino
Buscaglia dijo que lo hizo como parte de una “sección especial promocional” que no está destinada a ninguna ciudad específica y se inserta en periódicos y otras publicaciones en todo el país. No es específico para Chicago y no se pretendía que lo fuera, lo que ayuda a explicar por qué otros artículos en la sección no mencionan a Chicago en absoluto. Buscaglia dijo que no tenía idea de que terminaría en el Chicago Sun-Times y que no sabe dónde más se publicará. “Se supone que debe ser genérico y nacional”, dijo. “Nunca recibimos una lista de dónde se publicaron las cosas”.
El propósito de este inserto
En otras palabras, esta “sección especial promocional” iba a ser basura inútil, genérica, no particularmente útil de ninguna manera e incluso interesante de leer, independientemente de si Buscaglia la escribió él mismo o subcontrató el trabajo a un programa de autocompletado alucinante. La verdad del asunto es que, si no fuera por los nombres conocidos en la lista de lecturas de verano que atrajeron el escrutinio de la activa comunidad de influenciadores de libros en línea, podrían haber pasado semanas, meses o años antes de que alguien notara que esto era basura de IA, si es que alguien lo notaba en absoluto. Nadie lee estas cosas. Ni siquiera se espera que la gente las lea. En ese sentido, es incluso algo apropiado que ni el creador del inserto ni nadie en el flujo de trabajo del periódico que lo imprimió y distribuyó lo haya leído tampoco. ¿Esto plantea la pregunta de por qué alguien involucrado en todo esto se molestó? No especialmente. Un inserto como este, incluso en sus formas menos cínicas, existe menos para servir a los lectores que como andamiaje para algunos anuncios más de los que podrían entrar en una edición normal del periódico. Eso es absolutamente donde no es contenido patrocinado directamente.
¿Quién está detrás de este inserto?
La historia de 404 plantea, y deja sin respuesta, otras preguntas. Buscaglia dice que no sabe qué periódicos publicarán estas secciones promocionales, lo que parece implicar algún mecanismo entre él y los propios periódicos: un intermediario, o agencia, o cámara de compensación para la basura. Alguien que, o alguna maquinaria que, le pidió que lo hiciera, o lo compró de él y lo distribuyó a las publicaciones. En cualquier caso, prácticamente descarta cualquier escenario en el que Buscaglia mismo haya presentado esto a un editor, o lo haya escrito por encargo y lo haya promocionado por su cuenta.
Como señaló el analista de medios y usuario de Bluesky, Matt Seybold, el martes, King Features, una empresa de distribución de contenido y sindicación de impresión propiedad de Hearst Communications, produjo un inserto de verano en 2023 que tenía un estilo sorprendentemente similar al que el Sun-Times publicó durante el fin de semana, y contó con la firma de Marco Buscaglia en al menos uno de sus artículos, sobre el picoteo. Si King Features produjo el inserto de basura de este pasado fin de semana, no lleva ningún reconocimiento explícito de esto, ni siquiera ninguna indicación de que no es un producto de los periódicos que lo publicaron.
¿Quién pagó por esto?
El Sun-Times y el Inquirer son propiedad de organizaciones sin fines de lucro separadas. La historia de Bluesky del Sun-Times publicó una declaración unas horas después de que la lista de libros comenzó a circular; su sala de redacción reniega del inserto y está “investigando” cómo llegó a ser publicado en su periódico. Entonces, ¿quién pagó por esto? ¿Quién tomó la decisión de comprarlo? ¿Cómo llega a ser publicado en el periódico?
